比特现金（bitcoin cash，简称bch）与比特币（bitcoin，简称btc）同源，却是两条独立运行的区块链和两种不同资产；核心分歧在于如何扩容：bch更强调让更多交易直接写入链上，btc则在基础层之外发展隔离见证和闪电网络等扩容路径。它们名称相近，不代表可以互换，转账时选错网络，可能造成资产损失。
两者的分道扬镳发生在2017年8月1日。围绕比特币网络拥堵、区块容量和扩容方案，社区未能就协议规则达成一致，BCH通过硬分叉形成独立网络，并在分叉初期提高区块容量限制。分叉前，两条链共享交易历史；分叉后，各自按照不同规则继续出块，链上交易和资产状态也分别演进。
扩容思路是最直观的区别。BCH倾向于提高区块可容纳的数据量，让更多交易在主链确认；BTC则采用隔离见证调整交易数据的计量方式，并通过闪电网络承接部分链下支付。较大的区块有机会提升单块交易承载能力，但也会带来传播、存储和运行全节点的资源压力；BTC的分层路径减少主链对日常小额支付的依赖，却需要用户理解通道等额外机制。两种取舍对应不同的网络设计目标，并非简单的谁更快。
BTC代码通常为BTC，BCH代码通常为BCH，价格、流动性和交易深度各自独立，不能因名称中都带有比特币便视为同一种币。两者都采用工作量证明机制，也都以2100万枚为发行上限，但共识规则、矿工收益和网络活动并不相同。交易手续费也不是固定优劣：拥堵程度、交易数据大小及使用的网络都会影响实际费用，比较时应看当下链上状态，而不是只凭过往印象。
实际使用中，最需要留意的是充提网络与地址格式。交易平台可能把BTC、BCH分别列为独立充值选项，发送前应核对资产代码、网络名称、地址和平台提示；不能只看地址外观相似就直接转账。理解这场分叉，也有助于看清币圈常见的扩容争论：区块容量、去中心化成本、支付体验与网络安全彼此牵连，项目定位最终要落实到协议规则和真实使用场景，而不是名字或宣传口号。
